החלטה בתיק רע"פ 3593/05

• 1.          בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בע"פ 71368/03 (השופטים: ד' ברלינר, ז' המר, י' שיצר) בו התקבל, באופן חלקי, ערעורה של המשיבה על פסק-דינו של בית-משפט השלום ברמלה בת"פ 1245/01 (סגן הנשיא ש' ברוך).

• 2.          המבקש הואשם בבית משפט השלום ברמלה בעבירה של אי-קיום הוראות המנהל, עבירה לפי סעיפים 47 ו-71א לפקודת בריאות העם, וכן בעבירה של אי-נקיטת אמצעי זהירות למניעת גידל יתושים, עבירה לפי סעיפים 43(1) ו-71א לפקודת בריאות העם. בית משפט השלום זיכה את המבקש משתי העבירות.

• 3.          המשיבה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי אשר החליט ברוב דעות, לקבל את ערעור המשיבה בנוגע לזיכוי בעבירה של אי-קיום הוראות המנהל ולדחות, ברוב דעות, את הערעור בנוגע לזיכוי בעבירה של אי-נקיטת זהירות למניעת גידול יתושים. בית המשפט המחוזי החזיר את הדיון לבית משפט השלום לטיעונים לעונש ולמתן גזר דין.
• 4.          המשיבה מבקשת לדחות את הבקשה על הסף, שכן היא הוגשה עוד בטרם נשמעו הטיעונים לעונש ונגזר דינו של המבקש. בתשובתו לבקשה זו, הודיע המבקש כי באם תתקבל בקשתו ותינתן רשות לערער, הוא מתחייב שלא להגיש בקשת רשות ערעור לעניין העונש. משכך, טוען המבקש, ניתן לדון כבר עתה בבקשתו. המבקש מוסיף וטוען כי לפסק הדין של בית המשפט המחוזי יש השלכות כספיות ניכרות ועד מתן גזר הדין והערעור עליו, תחלוף תקופה ארוכה בה ייאלץ לשאת בסכומים ניכרים.

• 5.          דין הבקשה להידחות על הסף. ערעור במשפט פלילי ניתן להגיש על פסק הדין בלבד, ופסק-דין מורכב מהכרעת הדין ומגזר הדין (סעיף 195 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982). במקרה שלפנינו, ניתנה הכרעת הדין, אך טרם ניתן גזר הדין. על כן, לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על הכרעת הדין בלבד. על רקע זה, אכן נקבע, כי מקום בו נאשם מזוכה בבית המשפט השלום ומורשע בבית המשפט המחוזי אשר מחזיר את הדיון לבית המשפט השלום לשם גזירת הדין, לא ניתן להגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין המרשיע בטרם נגזר דינו של המבקש (ראה: רע"פ 3564/96 רייס נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 5171/03 ברא"ז נ' מדינת ישראל (לא פורסם); רע"פ 5903/04 מזרחי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). אין לקבל בנושא זה את טענת המבקש, לפיה הוא מוותר על זכותו להגיש בקשת רשות ערעור לעניין העונש. לעניין זה, אין כל הבדל בין המקרה שלפנינו לבין מקרה רגיל בו ניתנת הכרעת הדין והנאשם מעוניין לערער עליה עוד בטרם ייגזר דינו, תוך התחייבות כי לא יגיש ערעור על גזר הדין. כך קבע הנשיא ברק ברע"פ 3564/96:"בכגון דא, אין הבדל בין גזר דין שהוחזר לערכאה דלמטה לבין גזר דין, שטרם ניתן באותה הערכאה. בשני המקרים הדין הוא אחד- אין מקום לערעור או לרשות ערעור על הכרעת הדין כל עוד לא ניתן גזר הדין".

• 6.          התוצאה היא שהבקשה למתן רשות ערעור נדחית.

           ניתנה היום, ז' בסיון תשס"ה (14.6.2005).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   ש.י. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: